太和水大股东纠纷牵出信披问题，业绩补偿协议未披露或涉嫌违规

继在2022年股东大会上对全部议案投出反对或弃权票后，太和水第二大股东上海华翀股权投资基金合伙企业（有限合伙）（简称“华翀基金”）与该公司控股股东、实控人何文辉之间的“矛盾”逐渐公开化。

6月25日晚间，太和水发布公告称，何文辉所持公司472.12万股被司法冻结，占总股本的4.17%，主要系华翀基金要求何文辉按照2018年度业绩补偿安排协议履行给付义务涉及诉讼纠纷所致。6月26日，太和水收到上交所问询函。

股东间矛盾升级，第二大股东起诉实控人

(资料图)

自2021年上市后，水环境生态建设及生态维护企业太和水不但未驶入发展快车道，反而因宏观因素、竞争环境等影响业绩、股价出现双杀。

2020年，太和水营收和净利润还分别为5.6亿元和1.62亿元，并已连续多年增长。但上市后，太和水业绩却变脸。以2022年为例，该公司营收为2.05亿元较2020年已缩水一半有余，净利润达-1.64亿元，7年来首度转负。

二级市场方面，太和水股价自2021年2月9日上市首日曾达到42.31元/股最高价后，一路震荡下滑。截至2023年6月26日收盘，该公司股价报14.12元/股，在考虑到2022年6月送股影响后，该公司目前的股价仍未超过上市首日的最高价。

作为太和水的实控人、董事长兼总经理，何文辉除需考虑如何提升公司业绩及股价外，近日其再填“烦恼”。

日前，华翀基金因与何文辉存在合同纠纷，向上海市静安区人民法院提起诉讼，并提起财产保全申请，导致何文辉持有太和水472.12万股被司法冻结。公开资料显示，何文辉目前持有太和水2555.36万股股份，占公司股份总数的22.56%。本次被冻结的股份占其所持股份的18.48%，占公司股份总数的4.17%。

事实上，在起诉公告披露前，华翀基金与何文辉就曾在股东大会上上演“暗战”。

太和水2022年年度股东大会决议公告显示，在剔除中小股东票数后，该次股东大会审议的21项预案反对或弃权票数均为725万票，与华翀基金所持太和水股票数相同。其中，《关于2022年度拟不进行利润分配的议案》《关于公司2023年度向特定对象发行A股股票方案的议案》等均因华翀基金投出反对票而未通过。

事因未履行业绩补偿协议，或涉IPO信披违规

作为太和水引入的第一批投资者，华翀基金早在2018年9月就入股。彼时公告显示，华翀基金等5家机构通过前期市场调研，对太和水基本情况、业务状况及规模有所了解，基于看好公司未来发展从而进行了投资。

其中，华翀基金增资500万股，增资价格为28元/出资额。2022年6月，因太和水每10股送4.5股，华翀基金所持太和水股份增至725万股，此后该公司所持股份数量未再出现变动。2018年入股的华翀基金估计怎么也不会没有想到，太和水在登陆A股市场后业绩出现下滑。

值得注意的是，华翀基金本次的诉讼请求即是要求何文辉按照《上海华翀股权投资基金合伙企业（有限合伙）关于上海太和水环境科技发展股份有限公司之2018年度业绩补偿安排协议》的约定履行相应的给付义务。

不过，太和水招股书及上市后发布的公告中均未披露2018年业绩补偿协议的相关内容。要知道的是，公司在上市前需在招股书中充分披露对赌协议的具体内容、对公司可能存在的影响等事项，并进行风险提示。若未对上述事项进行充分披露，上市公司或涉嫌信披违规。

在太和水发布实控人股份被冻结公告后，上交所随即下发了对该公司的问询函。问询函要求太和水就上述业绩补偿安排协议涉及的具体情况、实控人是否存在其他涉及上市公司的协议约定或利益安排，包括但不限于业绩对赌、关联担保、关联方资金占用等情况进行回复。

信披不仅是上市公司与投资者沟通的桥梁，是投资者做出决策的依据，也是上市公司治理水平的重要体现。尽管太和水表示股份冻结事项目前未对公司的控制权及日常经营管理造成实质性影响，但若信披质量存在问题也将对公司形象产生影响。